Верховный суд РФ выступил с законодательной инициативой по наведению порядовка на рынке цессий

В Российском законодательстве до сих пор отсутствует единое толкование норм уступки банком или иной кредитной организацией принадлежащего им права требовать от заемщика возврата суммы выданной на основании кредитного договора, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

В сложившейся юридической практике можно выделить два основных направления решения этого вопроса. Первое из них основано на руководстве статьей 382 ГК РФ, второе придерживается норм Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности".

Теперь разберем поподробней, эти направления, и выясним в чем тут противоречия.

Согласно статьи, 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Прямое толкование нормы данной статьи ГК РФ говорит о допустимости уступки любого обязательственного права независимо от основания его возникновения.

Таким образом, цессия является распорядительной сделкой, которая направлена на передачу или перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору.

Такой подход к трактованию выше названных юридических норм вполне устраивает современный рынок цессии. Данное обстоятельство безусловно способствует росту коллекторских агентств.

Более того, отсутствие лицензии на осуществление своей деятельности, сильно упрощает организацию подобных предприятий и их последующую работу. Что в свою очередь несомненно способствует сокращению затрат на организацию коллекторских агентств, и делает этот вид бизнеса очень привлекательным.

Одновременно с этим развитие коллекторского бизнеса вполне устраивает и кредитные организации (Банки), которые за счет первых могут решить свои финансовые проблемы, связанные с возвратом проблемных кредитов, путем уступки требования по этим кредитам коллекторским агентствам.

То есть коллекторские агентства выступают в роли спасательного круга для кредитных организаций (Банков), осуществляя своего рода финансовое оздоровление последних в случае такой необходимости, конечно.

Тем не менее, нормы Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" вносят существенное противоречие в решение вопроса касательно передачи кредитными организациями прав требования по долговым обязательствам организациям, немеющим соответствующей лицензии.

Так исходя, из прямого толкования статьи 5 вышеназванного федерального закона, можно прийти к выводу, что только банку принадлежит исключительное право осуществлять операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности. Исключительность этого совокупного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу. Поскольку банк или иное кредитное учреждение действует на основании лицензии, выдаваемой ЦБ РФ, а кредитные отношения относятся к числу банковских операций, сделка, направленная на передачу банком своих прав по кредитному договору другой организации, не имеющей соответствующей лицензии, будет являться ничтожной

При таких обстоятельствах разрешение данного вопроса требует необходимое участие законодателя, дабы все-таки разрешить возникший спор о законности современного рынка цессий.

Безусловно, Верховный суд РФ должен учитывать интересы всех сторон в сложившимся споре, но решение данного спора не должно также ущемлять права граждан, т.к. личность кредитора имеет существенное значение для потребителя.

В заключении хотелось бы отметить, в случае принятия постановления пленума Верховного суда, из которого будет следовать, что передача прав требований по кредитам третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, является незаконной, деятельность коллекторских агентств на нынешнем рынке цессий окажется вне закона.

Автор статьи: Колесников Максим.